Quantcast
Channel: Commentaires sur : Contre le développement durable
Viewing all articles
Browse latest Browse all 2

Par : DocteurSka

0
0

Je suis plutôt d’accord avec lui, mais il y a une contre-vérité (petite je l’accorde):

« Si je vous dis libéralisme, vous ne penserez pas au libéralisme philosophique développé par les Lumières, le libéralisme qui a fondé la révolution, vous penserez au libéralisme économique. »

En fait ces trois libéralismes sont le même. Une seule idéologie qui considère que les individus tirent leur satisfaction dans la sphère privée (l’économique et le familial) et donc:
– il est judicieux de confier les tâches publiques à des « représentants » en calquant à la politique le modèle de la division du travail. Comme ça les individus, certains d’être bien gouvernés et donnant leur consentement périodiquement (par le vote), peuvent se concentrer sur ce qui importe vraiment, la propriété privée. (libéralisme politique et théorique, Lumières et Révolution)
– la sphère publique n’a pas à s’immiscer dans la sphère privée, les agents économiques doivent être libres de commercer comme ils l’entendent, l’Etat devant uniquement s’occuper de maintenir l’ordre social et de garantir le respect des règles du marché (libéralisme économique)

Donc en l’occurrence l’erreur est de diviser le libéralisme en trois en considérant que certaines parties valent mieux que d’autres. Les trois aspects sont liés, donc l’idéologie est à accepter ou à refuser en bloc.
Evidemment ne pas être libéral ne signifie pas forcément être contre la liberté ou la propriété privée (ou autres). Ça veut juste dire refuser l’idée que les individus n’ont aucun intérêt à s’occuper de politique et trouvent toute leur satisfaction dans l’économique et le privé en général.

Je pense que la petite mise au point était nécessaire…


Viewing all articles
Browse latest Browse all 2

Latest Images

Trending Articles



Latest Images